无锡市崇安区法院近日处理了一起类似纠纷，无锡市民周蕾小姐在逛超市时，把包存在自助寄存柜内，不想购物后发现，包丢了，包内有一只手机、２０００多元现金。

    周小姐起诉至法院，向超市索赔，她认为是超市不让带包进去的，自助寄存柜也是超市提供的，超市当然有责任保管好消费者的物品。虽然表面上看来自助寄存柜是免费的，但这些成本已经计算在超市售出的商品中，最终还是由消费者买单，包在自助寄存柜内丢了，超市自然难辞其咎。

    超市方提出抗辩认为，首先，周小姐没法证明她是否存包以及包内有何财物。其次，超市与周小姐不是保管关系而是借用关系，超市并未承诺为周小姐保管财物，只是将自助寄存柜无偿借给她使用。再次，自助寄存柜上的“寄包须知”已声明，自存自取，责任自负，贵重物品，请勿存入，因此超市已尽到法定告知与警示义务。另外，开箱的密码钥匙一直在周小姐手中，箱内的物品一直都不在超市的支配控制下，故超市不承担赔偿责任。

    法院在庭前调解中指出，消费者使用自助寄存柜与超市形成的是无偿借用关系，与保管关系不同，在借用关系下，超市只要对自助寄存柜的正确使用方法进行说明及警示，并保证其提供的自助寄存柜不存在质量问题，就已尽到法定义务，并不对物品丢失承担赔偿责任。况且无论是借用关系还是保管关系，消费者最多只能证明其使用过自助寄存柜，并不能证明其寄存与否、寄存何物。

    周小姐对法官的解释表示认可，很快与超市达成庭外和解，并主动撤诉。

    自助寄存柜的法律性质一直倍受争议，那么如何区分借用关系和保管关系呢？苏州大学法学院副教授沈军认为，区分的关键就是看物品在哪一方的控制、支配下。

    人工寄存是一种典型的保管关系，自助寄存柜则完全是自动的，超市对消费者寄存与否，寄存何物完全不知情，因此无法实现控制占有。而消费者可以按照自己的意愿随时激活自助寄存柜，存入任意物品，而且可以在不通知超市的情况下，随时随意取走存放物品，因此，消费者使用自助寄存柜所形成的法律关系只是借用关系。

    承办法官提醒广大消费者，应自尽谨慎义务，将贵重物品随身携带或选择人工寄存的方式，以免遭受不必要的损失和麻烦。（完）